30.10.12

Escuchá a tu perro

"Listen to your dog"
Puede sonorizar con Babasónicos - Jessico Carolo (2012)
Michael Conrad y Leo Burnett tuvieron hace años una idea para hacer avisos para perros. Pusieron una serie de carteles en la calle que desprendían un olor perceptible e irresisitble sólo para los canes, entonces éstos iban ahí. Se jugaba con la percepción de lo imperceptible, tratando que algún idiota caiga en la ideota de que "tu perro elije qué quiere comer". Chantaje emocional, químico; máquina de publicidad en su máxima expresión.

29.10.12

Casinos y ludopatía...



Lean bien: "Sr ministro y parlamentarios, no a las maquinas tragamonedas en los barrios" Asociación de funcionarios de casinos del estado.
Es interesante el reclamo gremial de esta gente...

¿existe reclamo más estúpido, superfluo y corporativo?

Por otra parte
estos sensibles obreros del slot ¿se preocupan por las enfermedades mentales que genera su trabajo?

¿qué diferencia hay entre un tragamonedas en lo de pocho y uno en un casino municipal?

¿un ministro está para cumplirles el capricho a estos muchachitos?

si yo mañana trabajo en una fabrica de zapatos y pongo una pancarta que diga "Sr ministro, no a todas las fábricas de zapatos que no son la mía!" ¿eso tiene lógica?

A veces me da vergüenza ver dónde vivo...

27.10.12

Se mira pero no se toca


Fui a un museo, observé durante unos segundos un cuadro, tenía uno de esos cartelitos de no tocar. Me di media vuelta y me fui, sin tacto no existe experiencia.

21.10.12

Desde adentro


John Perkins es un norteamericano que trabajó durante años para la CIA. Una vez terminado su trabajo, se ha hecho famoso por sumarse a numerosas movidas activistas como el Proyecto Venus y varias más.
Lo que puede resultar como un interesante epígrafe o posteo de blog,  no es la vida de Perkins ni sus afinidades,  sino varios comentarios que ha soltado una y otra vez cuando ha sido entrevistado. Perkins, ha descrito su propio rol en la CIA como el de un “sicario financiero” a sueldo de los Estados Unidos.
La idea de “sicario financiero” no es frecuente, de hecho casi no existe terminológicamente.  Como su nombre lo indica, un sicario financiero borra del mapa financiero determinadas cosas o hechos.
Perkins ha contado que buena parte de su tarea consistía en desestabilizar o promover la corrupción en gobiernos extranjeros,  señalados como disidentes del régimen norteaméricano.
Aquí hay dos o tres apartados que se pueden hacer, el primero es que, yo al menos, a un tipo que trabajó para la CIA no le compró un auto usado. Que me digan fanático de la 36, pero una buena lista de prejuicios que me impiden creerle hasta las cosas que tengo más ganas de creer, cuando se trata de cosas que fueron dichas por un ex empleado de la CIA. Es más, si un ex empleado de la CIA me habla mal de la CIA, confío tanto en la palabra de un ex empleado de ese lugar que comienzo a creer que en la CIA son todos unos párrocos absolutamente abocados a la pacificación y la redistribución de la riqueza a nivel mundial.
Otro apunte que viene a mi cabeza es que si bien el hecho de que pueda haber “sicarios financieros” dedicados a “facilitar practicas de corrupción en países anti yankees”, la presencia de este tipo de sicarios no exime de culpa a quien sea corrupto. Es más, si bien este tipo de prácticas tendrían por finalidad básica la desacreditación de esos gobiernos en sus respectivos países, yo creo que, cuando se lo mira a largo plazo la presencia de estos agentes desestabilizadores termina siendo completamente útil, dado que un tipo que acepta ser corrupto sencillamente no sirve para un cargo de liderazgo puesto que está anteponiendo sus intereses sobre lo de sus representados.

19.10.12

Se va armando la hoguera


Nada que ver la foto...
 25 idiotas más para nuestra querida y figurada hoguera mental, en la que arderán expiando culpas cual bruja durane la inquisición. El orden en que están ubicados no representa absolutamente nada, algunos los tolero menos que otros pero los fui escribiendo a medida venían a mi cabeza así que cabe acotar ese detalle, digamos que de poder hacerlo los tiraría a todos al mismo tiempo, y que (obviamente) dentro de esos grupos que son muy generales simpre aparecen algunas excepciones que se salvarían de esta hoguera tan vanidosa y poco importante, como cualquier hoguera que alguien quiera hacer.
  1. Gremios docentes
  2. Gente que usa cualquier excusa para hacer una fiesta y levantar minitas
  3. Minitas que van a marchas a hacerse levantar y perseguir por machos revolucionarios
  4. Los que se hacen cuenta en Facebook para mirar fotos de minas que fueron a la playa
  5. Las minas que se hacen cuentas en Facebook sólo para subir fotos de ellas mismas medio en bolas
  6. El viejo verde
  7. Lo que es peor, el joven verde
  8. Los que ponen la música del celular al palo en un ómnibus
  9. Los judíos que se dicen discriminados constantemente
  10. Los nenes de papi hijos de bancarios que juran neo nazi
  11. Los que usan a Artigas como ejemplo de Pro Hombre
  12. Los que celebran goles chupándose el dedo o bailando salsa
  13. Los que “no saben beber”
  14. Los que bajan la imputabilidad
  15. Los que irían presos cuando se baje
  16. Gente que hace "Revista" en carnaval
  17. Gente que te dice por teléfono que no te puede atender después de haberte atentido
  18. Gente que escribe mierda en Galería
  19. Mis vecinas del apto de arriba
  20. Carniceros que venden carne de perro
  21. Profesores de matemáticas
  22. Gente que pertenece a lobbies
  23. Gente que se queja de los lobbies hasta que pertenece a uno
  24. Los cómodos que te garronean viaje en auto
  25. Los que venden audífonos en los ómnibus

Simpaticos


Notar que quien habla en el cartel no afirma ser dentista, pero es muy delicado. Pues dice "al igual que su dentista, yo RECOMENDARÍA cigarrillos xxxxx" (y oh casualidad está vestido de blanco, parece un dentista :D )
el truco está en que supone lo que el dentista haría. No se arroga directamente autoridad, pero por su lenguaje y convencimiento hacen un juego ambigüo. Interesante para ver cómo el marketing no necesariamente miente. Pues lo que dice el dibujito es verdad en cierta forma. Porque no tenemos ni idea de qué dentista está hablando.

17.10.12

Bien a la comunidad

Vomistar.com
Haga un bien a la comunidad, denuncie las bocas de ventas de Movistar, la policía recibe denuncias anónimas...

16.10.12

La utilidad real de los debates presidenciales

Deberíamos reconsiderar con una mirada un poco más crítica esa cosas de los "debates presidenciales". Los medios de comunicación, y en particular la TV, están regidos por intereses económicos más que sociales, eso es algo que bien que mal todos saben o pueden suponer y no es un descubrimiento. El debate político es, entonces, en función de la TV un producto más, un programa de TV. De hecho es uno bastante rentable y con un rating asegurado, lo cual nos puede hacer sospechar de los canales de TV a la hora de ver si la información es transparente sobre un tema teóricamente político pero que a los medios les sirve como algo financiero.
Los medios van a estar a favor de cualquier debate presidencial, y lo van a estar porque les rinde tener uno, les da un rating que con las novelas venezolanas sobre empleadas domésticas enamoradas de empresarios no les va a dar, además de que les da letra para poder tirar fruta por 4 o 5 días en los noticieros.
Yendo a la concreta y repetida idea de que "el debate presidencial es una expresión de la Democracia" y de que "no querer debatir es una demostración de autoritarismo" o "debilidad" hay algunas puntualizaciones que hacer, porque cuando se habla de Democracia generalmente se está utilizando el hermoso recurso de la Langue de Bois, tan hábilmente usado por político de uno y otro color. Hablan de lo que ellos denominan Democracia más apelando a una idea general planteada en el imaginario social que a un elemento concreto.
¿es un programa de TV una demostración de Democracia?
La pregunta es más bien retórica, un programa de TV no es Democracia. La TV es un negocio como tantos, a veces entretenido incluso.
"Un debate presidencial sólo nos define quién es un mejor actor" (Have fun 'til death, Neil Postman).
La frase de Postman tiene bastante sentido, sobre todo planteada en el país esencia del debate política, EEUU. Lugar en donde actores (hasta los puntos más ridículos, como el de lluarseneger -no pienso buscar cómo se escribe-, que ni actor se puede decir que es) se aburren de gobernar cualquier cantidad de cosas. En EEUU el debate presidencial es prácticamente obligatorio y no podemos decir que EEUU sea un paladín de la Democracia, precisamente.
Estaría bueno revisionar conceptos y ver cuando alguien somete la idea de Democracia a un uso político conveniente y cuando realmente podemos decir que estamos ante algo que forma parte de esa cosa rara, incompleta y estúpida pero útil que entendemos por Democracia.

14.10.12

Ojos color cielo

El post es una excusa para poner esta foto, de la que me congratulo
Dice el psicoanálisis que para una persona con ojos que no sean azules, soñar con ojos de ese color significa la expresión de un sentimiento de imposibilidad para llevar algo adelante. Yo creo que eso es terrible fruta.

12.10.12

#HashtaguizaciónDeLaCultura



Un pleonasmo es una expresión redundante, como lo vi con mis propios ojos. Se podría decir los contrario de un oxímoron, que es una aparente contradicción, como “inteligencia artificial” o “comida de avión”. Si se otorgara un premio al mejor oxímoron, sin duda #realidad virtual” se llevaría los laureles.

Nicholas Negroponte, Ser Digital.

10.10.12

Se lo llevó el diablo...

Un graffiti sobre la pared de una iglesia
Cuenta Antonio Escohotado en su Historia de las drogas, que allá por el 1500 en la península ibérica se consideraba al hábito de fumar (tábaco u opio) como un acto demoníaco, puesto que "expeler humo por la boca y las narices era propio del diablo"... cabe añadir, para que se hagan una idea de lo mucho que pensaba esta gente, que el tenedor también se consideraba objetivo diabólico, puesto que "tiene la forma del tridente que usa el mismísimo Satanás".

7.10.12

El estudio entre Kant y lo posmoderno



Graffiti exagerado
La pregunta ya no es ¿es eso verdad?, sino ¿para qué sirve? En el contexto de la mercantilización del saber, esta última pregunta, las más de las veces, significa: ¿se puede vender?.
La condición posmoderna, Lyotard J. François, 1989.

Tomando como base el postulado de Lyotard, cabe la pregunta de para qué estudia el estudiante posmoderno. Hay como un precepto hipodérmico de que "se estudia para tener un mejor futuro" o un mejor empleo. Eso no sólo es burdo y falaz sino desde mi punto de vista, equivocado. Si bien no tenemos porque asumir lo que dice Kant (que el estudio nos hace mejores moralmente) como la única finalidad del estudio, creo que podemos asumir un punto intermedio, de diálogo entre ambas posturas, extremas y un poco embrutecidas. Como lo sugiere Lyotard (al menos así lo interpreto) por ahí puede que sea bueno preguntarse un poco más por la verdad de las cosas (sea lo que sea que eso de "verdad" significa; esto es: preguntarse si la sola idea de "verdad" es verdadera) y no tanto por la utilidad o el valor de algo. Ver la educación como una inversión nos quita uno de los caracteres más básicos de la sola idea de educar, la construcción de la persona. No deberíamos oponer dos cosas que se complementan porque eso nos produce problemas, lo ideal sería que una persona pueda estudiar sintiendo una reconstrucción al hacerlo y teniendo más probabilidad de que la cosa con la que en algún momento habrá de ganarse la vida fuese algo que le gusta, o por lo menos no le molesta.

5.10.12

El gato de Schrödinger (para amateurs (como yo (sí, un paréntesis dentro de otro) que apenitas entiendo))

El Gato de Schrödinger hace referencia a una paradoja que surge de un célebre experimento imaginario propuesto por Erwin Schrödinger en el año 1937.
El experimento mental consiste en imaginar a un gato metido dentro de una caja que también contiene un curioso y peligroso dispositivo. Este dispositivo está formado por una ampolla de vidrio que contiene un veneno muy volátil y por un martillo sujeto sobre la ampolla de forma que si cae sobre ella la rompe y se escapa el veneno con lo que el gato moriría. El martillo está conectado a un mecanismo detector de partículas alfa; si llega una partícula alfa el martillo cae rompiendo la ampolla con lo que el gato muere, por el contrario, si no llega no ocurre nada y el gato continua vivo.
Cuando todo el dispositivo está preparado, se realiza el experimento. Al lado del detector se sitúa un átomo radiactivo con unas determinadas características: tiene un 50% de probabilidades de emitir una partícula alfa en una hora. Evidentemente, al cabo de una hora habrá ocurrido uno de los dos sucesos posibles: el átomo ha emitido una partícula alfa o no la ha emitido (la probabilidad de que ocurra una cosa o la otra es la misma). Como resultado de la interacción, en el interior de la caja, el gato está vivo o está muerto. Pero no podemos saberlo si no la abrimos para comprobarlo.

Si lo que ocurre en el interior de la caja lo intentamos describir aplicando las leyes de la mecánica cuántica, llegamos a una conclusión muy extraña. El gato vendrá descrito por una función de onda extremadamente compleja resultado de la superposición de dos estados combinados al cincuenta por ciento: "gato vivo" y "gato muerto". Es decir, aplicando el formalismo cuántico, el gato estaría a la vez vivo y muerto; se trataría de dos estados indistinguibles.
La única forma de averiguar qué ha ocurrido con el gato es realizar una medida: abrir la caja y mirar dentro. En unos casos nos encontraremos al gato vivo y en otros muerto. Pero, ¿qué ha ocurrido? Al realizar la medida, el observador interactúa con el sistema y lo altera, rompe la superposición de estados y el sistema se decanta por uno de sus dos estados posibles.
El sentido común nos indica que el gato no puede estar vivo y muerto a la vez. Pero la mecánica cuántica dice que mientras nadie mire en el interior de la caja el gato se encuentra en una superposición de los dos estados: vivo y muerto.
En algunos libros modernos de física, para colaborar en la lucha por los derechos de los animales, en el dispositivo experimental (por supuesto, hipotético) se sustituye la ampolla de veneno por una botella de leche que al volcarse o romperse permite que el gato pueda beber. Los dos estados posibles ahora son: "gato bien alimentado" o "gato hambriento". Lo que también tiene su punto de crueldad.

Tooooda la explicación, fue tomada de este link, yo no estoy capacitado para explicar esto.

3.10.12

Para usted que busca ser hippie

Esto fue un chiste, muchachos. Me he hastíado un poco de que sigan apareciendo búsquedas de gente que estuvo en google tratando de encontrar formas de ser hippie.
Muchachos, la forma más real de "ser hippie" es no buscándolo en google, deberían dejarse ser y no preprogramarse.

1.10.12

El fracaso nunca acontecido


Estoy contando los minutos para ver la farsa de PLUNA el lunes. 

29 de setiembre, Diputado nacionalista Sebastián da Silva en su Twitter profetizando sobre el fracaso en la venta de los aviones de Pluna, que el 01 de octubre fueron efectivamente vendidos...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...