20.4.18

Un juego llamado GUERRA

Ayer leía Homo Ludens, de Huizinga. En el libro dice que en muchas lenguas anglosajonas palabras como guerra o combate tienen una relación etimológica con la palabra juego, concluía que las guerra son formas de juego. Es interesantísimo interpretar la guerra como un juego en el muere cualquier cantidad de gente. 


Y si nos ponemos finos algo de juego tiene, porque tiene reglas. en las guerras hay cosas que no podés hacer. Todos se pusieron de acuerdo en usar armas químicas o atómicas está mal.
Eso es MUY curioso, es como que algunas de las reglas de la guerra son:
  • Matar civiles con misiles o armas de fuego ✔️
  • Violar derechos mínimos de poblaciones civiles ✔️
  • Tirar Bombas atómicas 
  • Usar Gas Sarín 
Es absurdo. Matar gente a bombazos y a los tiros todo bien, pero usar Gas Sarín "AH NO ASÍ NO sos un tramposo loco, no da, date cuenta que no da, eh. Tirarle un misilazo a un tipo sí pero envenenarlo no."
Del mismo modo que se prohibió (y todos respetan) usar bombas atómicas, haré una pregunta MUY infantil ¿no podría prohibirse la guerra en sí misma? Yo veo a la comunidad internacional poniéndose de acuerdo para regular formas de asesinar gente, no me suena racional.
Y viendo otras noticias un poco puedo elaborar una hipótesis de porqué así:

El negocio es reventar todo, sí. Vender armar, traficarlas, hacer desastres, eso es una industria hermosa y enorme que mueve más dinero que una simple bomba H que líquida todo de un saque. 
Pero además está el otro negocio, el negocio de resucitar, la industria de la (re)construcción de un país en ruinas. Si vos ejecutás un ataque deja radiación o implica la necesidad de tener que limpiar por quién sabe cuánto tiempo una región antes de volver a construir no vas a poder tener el negocio en condiciones de funcionar. Demoler hormigón se cura construyendo hormigón. Sospecho que por lo menos esta es una de las patas de esta paradoja que es prohibir ciertas formas de asesinar pero legalizar otras.

14.4.18

yo soy

筋子がすきすぎてなぁ、、、



«yo soy más dadaísta que anarquista
más anarquista que socialdemócrata
más socialdemócrata que estalinista».

ni Walt Whitman, ni T. S. Eliot, ni​ Ezra Pound o William Blake: Nicanor Parra

10.4.18

Ironicracia


Supongo que saben lo que es el "consumo irónico", ¿Vieron cuando miran un programa de TV básicamente para criticarlo y quejarse?, como lo que hacen con el fútbol...
Estoy convencido de que el consumo irónico llegó a las instancias gubernamentales, a la política.
En los 90 se quemaron las últimas balas de la derecha más rancia. 
En los 2000 reverdeció toda la ingenuidad progre, mas tupida que nunca (que luego esto fue un chasco insostenible).
Tras la generación líquida (ZBaumann) donde nada está 100% definido y todo se entrevera en una sustancia que no es homogénea, vinimos los descreídos. Llamenlo "democracia irónica" o "democracia troll", la gente vota lo peor que encuentra, y lo hace a conciencia, porque hacerlo es un modo de independencia intelectual.

¿qué hacen los publicistas?

Crear polémicas superficiales. Acomodan la cosa para que en sus redes sociales los distintos candidatos publiquen cosas que dan para la polémica o el humor, a menudo borran esas publicaciones después de unas prudentes horas de exposición, para de ese momento asegurarse de llamar la atención (si lo borró "es por algo", suponen los consumidores). Luego, el resto, es sentarse y ver cómo centenares de usuarios comienzan a fabricar hashtags (#) y memes tratando de divertirse pero ante todo, y sin querer, masificando (viralizando) la existencia de un candidato.

Luego las personas trollean el sistema, votan el esperpento porque hacerlo es decir "yo sé lo que va a ser esto. No me va a defraudar, lo voto porque es predecible, es tan malo que puedo predecirlo"
Se lo vota básicamente como muchos miran a Tinelli hace más de 10 años, para criticarlo. Se vota para decir YO TENIA RAZÓN, SON UN HORROR
Consumo irónico de votantes, bienvenidos a una nueva etapa. 
Luego, una vez votado el desastre, admitir las consecuencias lógicas de un acto equivocado es más pesado que sostener el error justificando cualquier desastre que haga el político elegido.
Es la Fé del ateo, es ir a la iglesia para hacer chistes sobre los divagues que relata la Biblia, pero con Política.

5.4.18

El museo de arte en la Luna

Museo Lunar. La pija pertenece a Warhol, claro
Año: 1969, el hombre llega a la luna, como ya saben. El escultor Forrest Myers decide que hay que poner arte ahí arriba. Contacta con 5 artistas: Robert Rauschenberg, David Novros, John Chamberlain, Claes Oldenburg y el mago POP, Andy Warhol.
"Mi idea era juntar a seis grandes artistas y crear un pequeño museo que estuviera en la luna", dijo Myers. 
No fue soplar y hacer botella, la NASA (logicamente) nunca le respondió sus comunicaciones, por lo cual hubo que contrabandear el museo entero. Hicieron una obra de arte MUY pequeña entre los 5. Tan pequeña que cabía en un zócalo de cerámica.
Myers contactó con la E.A.T., una organización que incentiva el contacto entre artistas y científicos, a través de ellos conoció a  un loco de la guerra que trabajaba en la construcción del modulo lunar del Apollo 12. La obra (el museo, presente en la foto) fue colocado en la pata de un módulo lunar que quedó, junto con otros objetos, en nuestro satélite natural.
El astronauta caído
Hubo más casos: En 1971 tuvimos otro caso de arte en la luna. La obra se llama "El astronauta caído", y se trata de una escultura de aluminio (8,5 cm de alto) de un astronauta. Es obra del belga Paul Van Hoeydonck. Quedó en la Luna tras la visita del Apolo 15.


Balashova

Un poco más atrás:En los años 60, la rusa Galina Balashova (foto) era una arquitecta reputada en Moscú, y fue encomendada a una tarea muy espacial especial.
Korolev, el ingeniero jefe del programa espacial ruso estaba abocado a resolver un problema de los habitáculos espaciales rusos, que los convertía en claustrofóbicas cámaras de torturas donde lo único que sobraba era la incomodidad. Contactan a Galina, que se convierte en la única mujer del equipo (y única arquitecta), lo cual no evita que rápidamente se haga con el control de la situación. Necesitan un diseño HUMANO. Los ingenieros rusos son ingenieros pero ante todo SON RUSOS, y como tales sólo pensaban en la utilidad de las cosas, no en que alguien debía de vivir ahí. Así que Galina diseña el interior de las Soyuz (foto inferior, un cohete transportantando una), diciendo: hay un arriba y un abajo.
Soyus, 1975
Estudió las diferencias cromáticas del habitáculo, teniendo en cuenta su eventual influencia en los cosmonautas, y hasta evaluó cómo quedaban en los monitores B/N de la nave.
El detalle fue que puso un par de cuadros dentro de la nave. Uno con un paisaje nevado y otro de un verano en el mar negro. Arte que iba al espacio. Ella pensaba que era importante que los cosmonautas tuviesen algo que les recordase de donde venían. Y todo esto en 1964 (5 años antes q el Apollo).
Esos cuadros se quemaron en la reentrada, estaban en una parte prescindible de la nave.
Galina nunca tuvo intención de ir al espacio: "I was alone working with only men, and they treated me like a servant", dijo. Así que seguramente el primer arte (humano, al menos) en el espacio fue una acuarela, rusa y de una mujer.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...